随着税收监管的加强，虚开发票案件的法律后果备受关注。在浙江省，一起虚开农产品购销发票12万元的案件，因公安局于2016年9月立案，却于2021年12月才找到当事人询问，引发了是否已过追诉时效的疑问。本文将从法律角度分析此案，帮助当事人及相关方理解相关法律规定。
一、案件基本情况
本案涉及虚开农产品购销发票，金额为12万元。公安局于2016年9月立案侦查，但直到2021年12月才找到当事人进行询问。这一时间跨度长达五年多，使得追诉时效问题成为焦点。
二、法律依据：追诉时效的规定
根据《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，犯罪追诉时效根据法定最高刑期确定：
- 法定最高刑为不满五年有期徒刑的，追诉时效为五年；
- 法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，追诉时效为十年；
- 法定最高刑为十年以上有期徒刑的，追诉时效为十五年；
- 法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉时效为二十年。
对于虚开发票罪，根据《刑法》第二百零五条之一的规定，虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中虚开金额为12万元，属于“数额较大”范畴，法定最高刑为七年有期徒刑。因此，追诉时效应为十年。
三、追诉时效的计算与中断
追诉时效从犯罪之日起计算。如果公安机关已经立案侦查，但犯罪嫌疑人逃避侦查的，不受追诉时效限制（《刑法》第八十八条）。在本案中，公安局于2016年9月立案，若当事人在立案后逃避侦查，追诉时效可能中断，公安机关在2021年12月询问并不影响追诉。
如果当事人并未逃避侦查，而公安机关因其他原因延迟询问，则需考虑追诉时效是否已过。从2016年9月立案到2021年12月询问，时间跨度为五年多，未超过十年的追诉时效。因此，从时间上看，本案尚未超过追诉时效。
四、实务建议
对于当事人而言，建议尽快咨询专业律师，提供案件细节，以便律师评估是否构成逃避侦查等情况。应配合公安机关调查，如实说明情况，避免因不实陈述加重法律后果。
在浙江地区，司法机关对虚开发票案件处理较为严格，当事人需重视此案的法律风险。律师可以帮助分析证据链、追诉时效中断事由等，为当事人提供辩护策略。
五、
虚开农产品购销发票12万元的案件，虽于2016年9月立案、2021年12月询问，但基于法定最高刑七年对应的十年追诉时效，本案尚未超过时效。但具体是否构成时效中断，需结合当事人是否逃避侦查等因素综合判断。建议当事人积极寻求浙江本地专业律师的帮助，以维护自身合法权益。
法律问题复杂多变，本文仅为一般性分析，不构成法律意见。在实际案件中，应以司法机关的认定和律师的专业建议为准。
